Como definir o escopo de uma revisão de literatura

Definir o escopo de uma revisão de literatura significa transformar o propósito e a pergunta de pesquisa em limites explícitos para os conceitos, a população, o ambiente ou a geografia, o período e as características das evidências que realmente afetam a relevância. O escopo é viável quando esses limites mantêm a revisão alinhada à pergunta, deixam literatura relevante suficiente para a síntese e cabem nas restrições do projeto; cada limite relevante deve virar um critério claro de inclusão ou exclusão.

Na prática, o escopo não precisa ser fixado em uma única tentativa: a literatura disponível pode mostrar que um limite precisa ser restringido ou flexibilizado, desde que a mudança continue justificada pela pergunta e pelo propósito da revisão.

Índice⌄

O que o escopo de uma revisão de literatura precisa definir

O escopo de uma revisão de literatura é formado por várias dimensões de limite que controlam conjuntamente a elegibilidade.

As dimensões do escopo podem incluir o tópico e os conceitos examinados, a população, o ambiente ou a geografia em contexto, o período de tempo relevante e as características aplicáveis de estudos e de fontes.

Quais dimensões precisam de limites explícitos depende do propósito da revisão e das evidências necessárias para abordá-lo.

Cada dimensão de limite afeta qual literatura é relevante e elegível para inclusão.

Limites conceituais delimitam o tópico e os conceitos; limites contextuais podem delimitar a população, o ambiente ou a geografia; e limites de evidência e de tempo podem delimitar o período de tempo, as características de estudos ou as características de fontes.

Esses critérios de escopo devem funcionar juntos de forma coerente para que a elegibilidade reflita a cobertura pretendida, em vez de um conjunto de filtros desconectados.

As características das fontes funcionam aqui como critérios de elegibilidade, enquanto a qualidade das fontes é uma avaliação separada.

Limites temáticos e conceituais

Os limites conceituais identificam quais conceitos, constructos, teorias, fenômenos, relações ou subáreas pertencem ao foco intelectual de um tópico.

Os conceitos centrais incluídos definem o domínio de evidências relevante para a pergunta da revisão, enquanto conceitos adjacentes podem ser excluídos quando ficam fora desse foco.

Cada limite conceitual, portanto, estabelece uma condição para determinar se a literatura é relevante para a cobertura pretendida da revisão.

Restringir ou flexibilizar um limite conceitual altera quais evidências se qualificam como relevantes.

Por exemplo, um tópico amplo como trabalho remoto poderia ser focado no conceito central de produtividade do funcionário, enquanto conceitos adjacentes como bem-estar do funcionário ou cultura organizacional permanecem excluídos, a menos que a pergunta da revisão os exija.

Expandir o escopo conceitual para incluir o bem-estar do funcionário tornaria a literatura que examina esse constructo relevante, mesmo quando a produtividade não é seu foco principal.

Os limites conceituais, portanto, distinguem os conceitos centrais incluídos dos conceitos adjacentes que podem se relacionar ao tópico, mas permanecem fora da subárea escolhida.

Limites de população, ambiente e geografia

Os limites de população, ambiente e geografia definem as evidências de quem, quais ambientes e quais locais são relevantes quando essas diferenças afetam a pergunta da revisão.

Os critérios de população determinam quais participantes ou características de participantes afetam a elegibilidade; o ambiente define o contexto no qual as evidências precisam se aplicar; e a geografia limita o local quando condições regionais afetam a aplicabilidade ou a comparabilidade.

Esses limites devem ser aplicados somente quando a diferença pode alterar materialmente quais evidências abordam a pergunta da revisão.

• População: Incluir ou excluir participantes de acordo com características relevantes para a pergunta da revisão; um limite de população é desnecessário quando essas características não alteram a relevância.
• Ambiente: Limitar as evidências a um ambiente ou contexto específico quando os resultados precisam se aplicar dentro desse ambiente; caso contrário, uma restrição de ambiente pode excluir evidências aplicáveis sem justificativa.
• Geografia: Utilizar um limite de local ou região quando diferenças ambientais ou sistêmicas afetam a comparabilidade; a localização isoladamente não é motivo suficiente para excluir evidências.

Por exemplo, uma revisão voltada especificamente para a assistência à saúde prestada em clínicas rurais pode necessitar de um limite de ambiente se evidências de outros ambientes de cuidado não abordarem o mesmo contexto.

População, ambiente e geografia funcionam, portanto, como critérios condicionais de elegibilidade, e não como restrições que toda revisão de literatura deve utilizar.

Limites de período de tempo, características de estudos e fontes

Os limites de evidência determinam qual período de tempo, quais características de estudos e quais características de fontes são elegíveis para consideração em uma revisão de literatura.

Um intervalo de datas limita as evidências por período de publicação, enquanto o delineamento ou a metodologia do estudo e as características da fonte, como tipo de publicação ou idioma, podem qualificar ou excluir evidências de acordo com o escopo pretendido.

Cada restrição exige uma justificativa quando afeta materialmente se a evidência pode responder à pergunta da revisão.

Um período de tempo deve refletir um requisito temporal relevante, e não uma suposição arbitrária de que evidências mais recentes são melhores.

As características de estudos podem limitar a elegibilidade a um delineamento ou metodologia necessários para responder à pergunta da revisão, enquanto as características de fontes podem especificar um tipo de publicação ou tipo de documento adequado.

O idioma também pode funcionar como um critério de elegibilidade quando um requisito prático ou da base de evidências justificado torna a restrição necessária.

A condição adequada depende, portanto, da pergunta da revisão, do campo, da base de evidências ou de um requisito prático.

A elegibilidade determina se uma fonte se encaixa no escopo; a avaliação posterior da qualidade da fonte é uma tarefa separada.

Limite	Condição possível	Implicação para inclusão	Justificativa necessária
Período de tempo	Intervalo de datas definido e relevante para a pergunta da revisão	Inclui evidências publicadas dentro desse período e exclui evidências fora dele	Explicar por que o período é relevante para o campo, a pergunta ou o contexto das evidências
Delineamento do estudo	Delineamento ou metodologia especificada e relevante para as evidências necessárias	Inclui estudos com características de estudo qualificadoras	Explicar por que o delineamento ou a metodologia é necessário para a pergunta da revisão
Tipo de publicação	Tipo de publicação ou de documento especificado	Inclui fontes do tipo permitido e exclui outros tipos de documento	Explicar por que essa característica de fonte é adequada para a base de evidências
Idioma	Idioma ou idiomas especificados quando justificado	Inclui fontes disponíveis no idioma permitido e exclui as demais	Explicar a razão prática ou relacionada às evidências para o limite de idioma

Como definir o escopo da revisão de literatura passo a passo

Defina o escopo da revisão de literatura partindo do propósito da revisão e da pergunta de pesquisa para limites explícitos, traduzindo esses limites em critérios de inclusão e exclusão e, em seguida, testando se o escopo resultante é viável.

A sequência oferece pontos de verificação de planejamento, e não um fluxo de trabalho rígido de uma única passada, porque a literatura disponível ou as restrições práticas podem exigir que decisões anteriores sejam revisitadas.

A finalidade da revisão de literatura deve, portanto, estar clara antes que os limites sejam escolhidos, para que cada limite apoie a contribuição que a revisão pretende oferecer.

1. Definir o propósito da revisão e a pergunta de pesquisa. Especificar a contribuição e o foco pretendidos; verificar se a pergunta é clara o suficiente para orientar a definição dos limites.
2. Estabelecer os limites. Decidir quais limites conceituais, contextuais, temporais, de estudos e de fontes se aplicam; verificar se cada limite tem uma razão vinculada à pergunta.
3. Traduzir os limites em critérios de elegibilidade. Expressar os limites como critérios explícitos de inclusão e critérios de exclusão; verificar se eles tornam as decisões de elegibilidade suficientemente claras.
4. Avaliar a abrangência em relação à literatura disponível. Determinar se os limites deixam um volume incontrolável de literatura relevante ou evidências insuficientes para responder à pergunta; estreitar ou ampliar o escopo quando necessário.
5. Verificar a viabilidade. Confirmar se o escopo resultante é exequível dentro das restrições práticas da revisão; revisitar um limite anterior quando a viabilidade ainda estiver incompatível com o propósito pretendido.

O refinamento do escopo pode ser iterativo quando a literatura disponível mostra que os limites iniciais são amplos ou estreitos demais para a revisão pretendida.

Nesse caso, revisite o limite relevante, estreite-o ou amplie-o com uma justificativa clara e verifique a viabilidade novamente, em vez de tratar o escopo inicial como fixo.

Ancorar o escopo ao propósito da revisão e à pergunta de pesquisa

O escopo deve servir ao propósito da revisão e tornar a pergunta de pesquisa respondível ao manter as evidências focadas na contribuição pretendida.

O propósito da revisão estabelece o que a revisão tenta realizar, enquanto a pergunta de pesquisa restringe quais evidências são relevantes para esse objetivo.

Os limites devem, portanto, apoiar a resposta pretendida, em vez de introduzir restrições que não estão relacionadas ao foco da pergunta.

Elementos da pergunta podem implicar diferentes limites de escopo dependendo do campo, do objetivo da revisão e da literatura disponível.

Conceitos podem definir o foco intelectual; população e contexto podem restringir onde as evidências se aplicam; um período de tempo pode limitar a cobertura temporal; e características das evidências podem restringir quais formas de evidência são elegíveis.

Essas dimensões são condicionais, e não um framework universal de perguntas; o trabalho detalhado para formular a pergunta da revisão é uma tarefa adjacente, e não parte do alinhamento do escopo.

Uma pergunta vaga ou excessivamente ampla pode deixar o escopo instável, enquanto uma pergunta excessivamente restritiva pode estreitar os limites até que reste pouca evidência relevante para a revisão pretendida.

• Conceitos: Os conceitos nomeados ou implícitos na pergunta definem quais tópicos e relações pertencem ao foco.
• População e contexto: Condições relevantes de participantes, ambiente ou geografia podem implicar limites quando afetam quais evidências podem responder à pergunta.
• Período de tempo: Um foco temporal pode implicar um limite de data quando evidências fora desse período não servem à pergunta pretendida.
• Características das evidências: Formas de evidência exigidas podem implicar limites nas características elegíveis de estudos ou fontes quando essas distinções são necessárias para a resposta pretendida.

Transformar o escopo em critérios de inclusão e exclusão

Os critérios de inclusão e exclusão convertem limites abstratos de escopo em regras explícitas de elegibilidade para decidir quais estudos ou fontes se qualificam e quais não.

Os critérios de inclusão estabelecem as condições que as evidências devem atender para se qualificar, enquanto os critérios de exclusão estabelecem as condições correspondentes que desqualificam as evidências do escopo definido.

A tabela traduz limites de escopo justificados em decisões pareadas de elegibilidade, e não em julgamentos de qualidade da fonte.

Critério	Regra de inclusão	Regra de exclusão	Justificativa
População	Incluir a população definida pelo objetivo da revisão	Excluir populações fora do limite definido	Mantém a elegibilidade dos participantes alinhada com a população pretendida
Conceito e contexto	Incluir evidências que abordem o conceito definido no ambiente ou geografia relevante	Excluir evidências fora do limite conceitual ou contextual definido	Mantém as evidências focadas nos conceitos e contextos necessários para atender ao objetivo da revisão
Período de tempo	Incluir evidências dentro do limite de data justificado	Excluir evidências fora desse período de tempo	Aplica o limite temporal quando o tempo é relevante para o objetivo da revisão
Características das evidências	Incluir características de estudo, tipo de publicação ou idioma qualificadores quando exigido pelo escopo	Excluir evidências que não atendam a essas características justificadas	Limita a elegibilidade a características de evidência necessárias para a revisão pretendida

Cada regra deve corresponder a uma dimensão relevante do escopo e ter uma justificativa vinculada ao objetivo da revisão.

Por exemplo, se o limite de população escolhido for adultos, a regra de inclusão pode exigir participantes adultos, e a regra de exclusão correspondente pode desqualificar estudos limitados a crianças; ambas as regras operacionalizam o mesmo limite de população.

Os critérios adequados podem envolver população, conceito, ambiente, geografia, período de tempo, características de estudo, tipo de publicação ou idioma somente quando esses limites forem justificados.

Esses critérios de elegibilidade podem subsequentemente informar como os pesquisadores planejam a busca bibliográfica sem tratar as regras de elegibilidade como sintaxe de busca ou pontuações de qualidade da fonte.

Estreitar ou ampliar o tópico para uma abrangência viável

Estreite o tópico quando o escopo atual admitir literatura excessivamente heterogênea ou de relevância difusa, e amplie-o quando as restrições existentes excluírem evidências necessárias para responder à pergunta de pesquisa.

Mantenha o escopo inalterado quando a literatura relevante for suficientemente coerente e adequada para a revisão pretendida.

A decisão deve depender da relevância, da coerência e da suficiência das evidências, e não de contagens brutas de resultados de busca.

• Estreitar: Restringir um ou mais limites, como conceitos, população, ambiente, geografia, período de tempo ou características de estudo, quando o escopo atual incluir material difuso demais para a pergunta. Restringir um limite deve aumentar o foco e reduzir o volume de evidências menos relevantes.
• Ampliar: Relaxar um limite quando o escopo atual excluir literatura relevante necessária para responder à pergunta. Relaxar limites de conceitos, população, ambiente, geografia, período de tempo ou características de estudo pode aumentar a cobertura quando a restrição existente for desnecessariamente limitadora.
• Manter: Reter os limites atuais quando eles admitirem literatura relevante suficiente com coerência adequada para apoiar a pergunta da revisão. Um limite não deve ser alterado apenas para modificar o número de estudos recuperados.

Por exemplo, um tópico que abrange o bem-estar no local de trabalho em todas as ocupações e ambientes pode se tornar mais viável ao estreitar a população para trabalhadores da saúde quando essa população é central para a pergunta de pesquisa.

Por outro lado, um escopo limitado a um ambiente de trabalho estritamente definido pode precisar ampliar o limite de ambiente se essa restrição excluir literatura relevante necessária para a resposta pretendida.

Após restringir ou relaxar um limite, verifique novamente se o escopo revisado permanece alinhado com a pergunta de pesquisa e ainda contém literatura relevante suficiente.

Como verificar se o escopo é viável

Um escopo viável está alinhado com a pergunta de pesquisa, inclui literatura relevante suficiente para apoiar a revisão pretendida e permanece exequível dentro das restrições do projeto.

Essas três condições devem ser consideradas em conjunto, pois um escopo pode se ajustar à pergunta, mas ainda assim carecer de evidências suficientes ou exigir mais trabalho do que o projeto permite.

Não há um número universal de estudos, fontes ou anos que estabeleça a viabilidade entre diferentes domínios de evidência.

O diagnóstico depende do alinhamento com a pergunta, da suficiência de evidências e da viabilidade, e não de um único sinal.

A suficiência de evidências é condicional ao volume de literatura e à maturidade do campo, de modo que os mesmos limites podem fornecer cobertura adequada em um domínio de evidência, mas cobertura insuficiente ou excessiva em outro.

A viabilidade depende se a profundidade e a cobertura planejadas podem ser tratadas dentro das restrições relevantes do projeto, como tempo e acesso.

Nenhum sinal isolado é definitivo em todos os campos, portanto cada dimensão deve ser interpretada em relação à pergunta de pesquisa e à revisão pretendida.

• Alinhamento com a pergunta: Se os limites mantêm a literatura relevante focada em evidências que podem responder à pergunta de pesquisa, isso apoia o escopo atual; material persistente fora desse foco sugere que um limite pode precisar de revisão.
• Suficiência de evidências: Se o escopo contém literatura relevante suficiente para a revisão pretendida dentro de seu campo e base de evidências, a cobertura pode ser viável; cobertura insuficiente sugere que um limite desnecessariamente restritivo pode precisar ser reconsiderado.
• Viabilidade: Se a cobertura e a profundidade exigidas podem ser tratadas dentro do tempo, acesso e outras restrições práticas do projeto, o escopo é viável nesta dimensão; uma incompatibilidade sugere que os limites ou a profundidade planejada podem precisar de ajuste.

Um sinal fraco em uma dimensão não prova por si só que todo o escopo é inviável.

Ele identifica a parte do diagnóstico que deve ser examinada antes de decidir se um limite precisa de ajuste.

Sinais de que o escopo está amplo demais

Um escopo está amplo demais quando seus limites admitem mais variação conceitual ou contextual do que pode ser sintetizada de forma coerente para a pergunta de pesquisa.

A amplitude excessiva pode se manifestar como evidências heterogêneas, subtópicos remotos, linhas de investigação conflitantes ou limites pouco claros para os critérios de relevância e inclusão.

Esses sinais devem ser interpretados em conjunto, pois nenhuma manifestação isolada prova que o escopo está excessivamente amplo.

• Evidências heterogêneas: As evidências abordam conceitos, populações, ambientes ou períodos substancialmente diferentes, dificultando uma síntese coerente. Isso pode indicar que um ou mais limites conceituais ou contextuais precisam de uma definição mais restrita.
• Subtópicos remotos: Grandes partes da literatura têm apenas relação indireta com o foco pretendido, o que pode diluir a relevância. Isso sugere que o limite de conceito, população, ambiente ou geografia pode ser mais amplo do que a pergunta de pesquisa exige.
• Linhas de investigação conflitantes: O escopo contém perguntas ou fluxos de evidências distintos que não podem ser integrados em torno de um foco analítico claro. Isso pode indicar amplitude conceitual excessiva, em vez de diversidade significativa dentro de uma pergunta coerente.
• Limites pouco claros: Os critérios de inclusão não podem ser declarados de forma consistente porque não está claro quais estudos ou fontes pertencem à revisão. Isso sugere que os próprios limites do escopo exigem uma definição mais clara antes que as evidências possam ser selecionadas de forma consistente.
• Conjunto grande de resultados: Um volume elevado de resultados de busca pode apoiar o diagnóstico quando a literatura recuperada também é heterogênea ou fracamente relacionada, mas a contagem de resultados isoladamente não prova que o escopo está amplo demais, porque a estratégia de recuperação também pode inflar o volume.

Por exemplo, uma revisão que abrange o bem-estar do funcionário em setores, populações, ambientes organizacionais e resultados não relacionados pode estar ampla demais se essas diferenças produzirem linhas de investigação desconectadas que não conseguem responder a uma pergunta de pesquisa coerente.

Por outro lado, uma revisão ampla pode permanecer viável quando suas evidências diversas ainda abordam o mesmo foco definido com limites claros de relevância e inclusão.

Nesse caso, a amplitude isoladamente não indica que limites mais restritos são necessários.

Sinais de que o escopo está restrito demais

Um escopo está restrito demais quando limites restritivos excluem literatura relevante necessária para responder à pergunta de pesquisa ou apoiar a síntese pretendida.

A restrição excessiva pode deixar uma base de evidências muito limitada porque evidências pertinentes ficam fora dos conceitos, população, ambiente, geografia, período de tempo, características de estudo ou outros critérios de exclusão escolhidos.

Uma base de evidências pequena, por si só, não estabelece que o escopo está restrito demais, porque um tópico emergente ou uma pergunta genuinamente restrita pode ter, legitimamente, literatura limitada.

• Exclusão repetida de evidências pertinentes: Estudos relevantes para a pergunta de pesquisa falham repetidamente nos critérios de inclusão devido ao mesmo limite restritivo. Isso pode indicar que o limite conceitual, populacional, contextual, temporal ou de características de estudo afetado é mais restrito do que a pergunta pretendida exige e poderia justificar a ampliação dessa condição.
• Evidências não podem apoiar a síntese pretendida: As evidências incluídas abordam apenas uma parte restrita da pergunta de pesquisa, deixando uma parte importante da síntese pretendida sem suporte. Isso pode indicar que um limite exclui literatura relevante necessária para a revisão, em vez de simplesmente melhorar o foco.
• Especificidade da pergunta excede a evidência disponível: Uma combinação de conceitos, população, ambiente, geografia, período de tempo ou características de estudo estritamente definidos pode deixar literatura relevante insuficiente para responder à pergunta conforme formulada. Relaxar o limite responsável pela restrição pode ampliar a base de evidências enquanto preserva o foco pretendido da pergunta.
• Baixo volume de literatura: Encontrar poucos estudos relevantes é um sinal mais fraco, porque a escassez pode refletir tanto limites restritivos quanto uma base de evidências genuinamente limitada. Se o tópico é emergente e a literatura disponível é naturalmente escassa, preservar o escopo restrito pode representar as evidências com mais precisão do que ampliá-lo apenas para incluir mais fontes.

Por exemplo, a ampliação pode ser justificada quando uma restrição de ambiente exclui repetidamente estudos de outra forma pertinentes e necessários para responder à pergunta de pesquisa.

Se evidências comparáveis permanecerem escassas após essa restrição ser considerada porque o próprio tópico é emergente, a base de evidências limitada pode refletir uma restrição legítima, e não um problema de escopo.

A tarefa de diagnóstico é, portanto, identificar qual limite específico está excluindo evidências relevantes antes de decidir se esse limite deve ser relaxado.

Verificar o escopo em relação à pergunta de pesquisa, à literatura disponível e às restrições do projeto

A validação final do escopo deve verificar, em conjunto, alinhamento com a pergunta de pesquisa, literatura relevante suficiente para a síntese pretendida e exequibilidade dentro das restrições do projeto.

Essas condições precisam ser válidas em conjunto, pois a adequação intelectual, por si só, não estabelece suficiência de evidências ou viabilidade prática.

A verificação final do escopo, portanto, testa o ajuste e a viabilidade sem impor uma contagem universal de fontes ou um número de páginas exigido.

• Alinhamento com a pergunta de pesquisa: Verificar se cada limite importante ajuda a definir evidências capazes de responder à pergunta de pesquisa. Se um limite exclui evidências necessárias para a resposta pretendida ou admite material fora do foco da pergunta, reexamine esse limite.
• Literatura relevante: Verificar se a literatura disponível dentro dos limites é relevante e potencialmente suficiente para a síntese pretendida. Se evidências pertinentes são repetidamente excluídas, reconsidere as regras de elegibilidade ou o limite responsável, em vez de presumir que a própria base de evidências é inadequada.
• Disponibilidade de evidências: Verificar se a literatura limitada reflete a base de evidências, e não uma condição de elegibilidade desnecessariamente restritiva. Se essa distinção permanecer incerta, reexamine o limite ou a regra de elegibilidade relevante antes de tratar a escassez como evidência de que o escopo é inadequado.
• Tempo e profundidade: Verificar se a cobertura planejada e a profundidade esperada podem ser realizadas dentro do tempo e demais restrições do projeto. Se a profundidade exigida não puder ser alcançada realisticamente no escopo atual, reexamine o limite que contribui para a cobertura excessiva.
• Acesso e requisitos: Verificar se as evidências exigidas pelo escopo podem ser acessadas e se a cobertura planejada atende aos requisitos aplicáveis da tarefa ou do projeto. Se o acesso ou os requisitos tornarem um limite impraticável, revise a condição afetada preservando o alinhamento com a pergunta de pesquisa.

Uma verificação mal-sucedida identifica um limite ou regra de elegibilidade que pode exigir revisão, em vez de provar que todo o escopo é inválido.

A suficiência de evidências e a viabilidade permanecem condicionais ao propósito da revisão, à literatura disponível, à profundidade esperada, ao acesso e às restrições do projeto.

O escopo também deve permanecer compatível quando os pesquisadores selecionarem o método de revisão, sem usar a validação do escopo para determinar o método em si.

Exemplo de um escopo de revisão de literatura claramente definido

Tópico amplo: uma revisão sobre trabalho remoto e resultados de funcionários pode abranger muitos conceitos, populações, ambientes, regiões, períodos e tipos de evidência; por isso, os limites precisam refletir o objetivo da revisão.

Foco conceitual

Trabalho remoto e produtividade do funcionário.

População

Funcionários de escritório, em vez de todos os tipos de trabalhadores.

Ambiente

Contextos organizacionais de trabalho, quando evidências de outros ambientes não atendem à mesma necessidade da revisão.

Período

Literatura a partir de 2020 neste exemplo ilustrativo, porque a pergunta trata da expansão contemporânea do trabalho remoto; essa data não é uma regra geral.

Características das evidências

Estudos empíricos com resultados relacionados à produtividade, para que as evidências incluídas apoiem diretamente a síntese pretendida.

Por que os limites se ajustam: cada condição tem uma justificativa vinculada à pergunta de pesquisa do exemplo, permitindo decisões de inclusão e exclusão mais consistentes. O escopo resultante preserva literatura relevante dentro de um foco conceitual coerente sem sugerir que as mesmas condições devam ser usadas em outras revisões.